FANDOM


GodwinLov2

Det kommer før eller siden - denne gang er første mand taberen!

Godwins lov er en tese,[1] der beskriver hvornår man er gået for langt i en debat. Faktisk fastsætter den fuldstændig entydige regler for, hvornår man har tabt en debat for altid; det har man når man smider Nazi-kortet.

30px-Cquote1 svg Denne artikel er kun lavet for at holde den intellektuelle debat nede! Det minder om nazisternes bogafbrændinger! 30px-Cquote2 svg
En internetdebattør om at tabe en debat, som knap er startet


Godwins lov kaldes også for "Godwins regel for anvendelsen af nazi-analogier".

Oprindelseredigér

Godwins lov er oprindelig formuleret af advokaten Mike Godwin i 1990, og beskrev allerede dengang hvorledes debatter i nyhedsgrupper[2] havde en magisk tendens til at udvikle sig således, at én af parterne i debatten før eller siden anvendte en "nazi-analogi" om sin modpart.
Loven formulerer, at man ved den først forekommende anvendelse af en nazi-analogi har tabt debatten, og at den manglende proportionalitet mellem debattens indhold og sammenligningen med nazisternes fortrædeligheder rent faktisk afspejler, at man er løbet tør for argumenter. Dermed er debatten død, og den som anvendte analogien er taber-dømt.

Nazi-kortetredigér

"At trække nazikortet" er en analogi for at man i en debat begynder at tillægge modparten en opførsel, handlemåde eller at have motiver, svarende til nazisternes i 1930'erne og 1940'erne.[3] Alene ved anvendelsen af denne sammenligning, viser man sin manglende sans for proportioner.
Godwin har således i sin forklaring af emnet formået at diskvalificere den ene part i en diskussion med dette sudden death-debatkort. Selvfølgelig kan nazi erstattes med stort set hvilken som helst demografisk gruppering, fx kvinder, gamle kællinger, jøder, idioter, lystfiskere, handicappede og politikere.

Andre varianter af sammeredigér

Der findes en mængde af eksempler på at debattører i desperation forsøger at dæmonisere eller nedgøre modparten i en debat. På Ekstra Bladets "Nationen!" er det således helt almindelig kotume,[4] at man enten spiller "nazi-kortet"[5]ofte fremturer de med påstanden om, at modparten er dummere end én selv.
Dermed fremkommer en lignende situation, der sådan set lige så godt også kunne være omfattet af Godwins lov.[6] Den lyder: "Jeg er klog, ergo er du dum! Da du er dum og jeg er klog, så har du pligt til at lytte til mig, mens jeg nægter at lytte til dig.

En sådan situation vil uvirkårligt og uundgåeligt fremkomme i en given debat.[7] Det ultimative, som modparten i denne situation kan gøre, er at fremkomme med sin nazi-analogi.

Den uundgåelige ende for en debatredigér

GodwinLov2

Graf som viser sandsynligheden for fremmaningen af en nazi-analogi, efterhånden som debatten raser[8]

Som en del af Godwins teori, er der også lavet en sub-tese. Denne beskriver hvorledes at en hvilken som debat (på nettet) vil ende med at den ene part trækker "nazi-kortet". Det er kun et spørgsmål om tid!

30px-Cquote1 svg Den teori er kun fremsat for at undertykke ytringsfriheden. Det lugter fælt af jødeforfølgelserne og transporterne til koncentrationslejrene 30px-Cquote2 svg
En anden debattør om endnu engang at tabe!


Se ogsåredigér

Noterredigér

  1. Lutheransk udtryk for noget, man slår op på kirkedøre
  2. Før Internettet
  3. De havde en del forskellige motiver, mange af dem ret ariske
  4. det staves altså kotyme, og så er det forresten en pleonasme
  5. Og dermed taber debatten. Nationens! medlemmer er dog alt for dårligt begavede til at forstå Godwins lov - eller noget som helst andet.
  6. den blev diskvalificeret pga. "for megen dumhed"
  7. Hvis den altså trækker længe nok ud
  8. mere senere ...
Community content is available under CC-BY-SA unless otherwise noted.