FANDOM


Det kunne være skægt at vide, hvilken artikel der var den første på Spademanns. --Helgj60 mar 15. 2012, 08:29 (UTC)

Det var artiklen om Valdemar Psilander hidr hidr hidr. Den opmærksom bruger har for længst været inde på Speciel:Ældste_sider for at der ved se at Unger er den første artikel.
Frode Frode Fenis (diskussion)(hits)
15. marts 2012 09:41 (CET)

Unger - En typisk spademannsartikel, oprettet af en ip-adresse og sparsomt redigeret. Alligevel kunne vi godt hype den lidt på forsiden eller på facebook-væggen, den er jo ren nostalgi. Men jeg foretrækker Valdemar Psilander til hver en tid. --Helgj60 mar 15. 2012, 09:43 (UTC)

Øjeblik her er den rigtige liste

Extension:DynamicPageList (DPL), version 2.3.0 : Error: Wrong 'namespace' parameter: 'Main'! Help: namespace= empty string (Main) | Blog | Blog_talk | Bruger | Brugerdiskussion | Diskussion | Fil | Fildiskussion | Forum | Forumdiskussion | Hjælp | Hjælp_diskussion | Kategori | Kategoridiskussion | MediaWiki | MediaWiki_diskussion | Message_Wall | Message_Wall_Greeting | Modul | Moduldiskussion | Skabelon | Skabelondiskussion | Spademanns_Leksikon | Spademanns_Leksikon_diskussion | Thread | User_blog | User_blog_comment.

Man kan også få lidt ud af Lhademmors første dage

Første artikel var om Egern...det er det jeg siger - der var ikke speciel høj cigarføring i starten.
Frode Frode Fenis (diskussion)(hits)
15. marts 2012 16:00 (CET)

Artiklen om Lars Lilholt Band er bestemt godkendt. Det mest imponerende ved egern er at den er blevet redigeret jævnligt over næsten seks år, herunder både af Platon og undertegnede, uden at det dog har hjulpet på kvaliteten.

Kurt Kurtadam (Diskussion) (Artikler)
15 mar 2012 21:51
Min pointe er vel også at tiden er kommet til at revidere alle DJ Platons de første artikler, da konceptet efterhånden er banket på plads: Man skal kunne skrive videre på en sjov artikel på Spademanns. Væk er de 1000 paralleluniverser og tilbage står leksikonnet hvor vi jo selv mener at vi er bedre til sprøjteorgasme og rygekabine i forhold til Wikipedia.
Frode Frode Fenis (diskussion)(hits)
15. marts 2012 22:01 (CET)

Jeg mener at der er mange af "de gamle" der har virkelig megen kvalitet. Nogen er lidt korte, og giver indtryk af at man (dengang) lavede noget hurtigt og impulsivt, mens andre er nogle episke fyrtårne for kommende artikler senere.
Der var vel tale om en pionertid, hvor det var almindeligt at skrive et par linjer og så videre til næste? Hvad ved jeg - jeg opdagede først Spademanns, da jeg ved et uheld tilfælde hvem prøver jeg at narre: Fordi jeg skulle dizze en kollega, kom til at søge efter Jette Gottlieb.

Nostalgi er fint! Lad os da søge inspiration i de gamle artikler. Jeg syntes at den nuværende generation af forfattere gør det aldeles fremragende, men vi kan da helt sikkert lære meget med et "walk down memory lane".

Lundmadsen2 JaisT (diskussion)(hits)
15. marts 2012 22:52 (CET)
Det er jo en ærlig sag - det er vel også derfor vi diskuterer. Jeg har kun et princip der hedder at før en bruger begynder at freestyle så skal han have præsteret en traditionelt opbygget artikel. Sagen er at Spademanns definerer jo hvad der er sjovt ud fra den betragtning at det skal bære tilgængeligt. Hvis det så er grænseoverskridende...så skal det fandme være godt. Men med de første artikler prøvede man at udstikke nogle grænser for hvad der kunne lade sig gøre, hvor undertegnede prøvede at putte det i kasser i den berygtede stilmanual. Det kunne være ar man skulle revidere den i stedet.
Frode Frode Fenis (diskussion)(hits)
15. marts 2012 23:05 (CET)
Jeg kan se at det er nogenlunde det samme der står i indledningen til førnævnte stilmanual.,,altså noget med at der eksisterer en form for formynderi...
Frode Frode Fenis (diskussion)(hits)
15. marts 2012 23:11 (CET)

Jeg vil lige tillade mig at korrigere lidt. "Gamle artikler" viser de artikler, der ikke er blevet redigeret i længst tid. Nik & Jay oprettede jeg således allerede tilbage i december 2006, og Hende den lækre kom til i januar 2007... ...og ja, jeg havnede her så lidt som en overspringshandling fra specialeskriveriet - og indrømmer blankt at der findes et par blundere blandt mit tidlige materiale! Det skal der være plads til før man kommer ind i jargonen :).

PlatonDJ Platon (diskussion)
mandag 19. marts 2012 21:49
Vil du ikke give mig ret i at starten var meget grænsesøgende. Hvis der var noget folk ikke synes var sjovt så klaskede man bare en skabelon på siden hvor der stod lorteartikel med det resultat at Operation Forårsregæring nr. 1 bortskaffede 500 artikler som bare havde fået lov at ligge i syltekrukken. Det er da væsentligt nemmere at være admin idag men også fordi wiki-disponeringen er en god hjælp til at fremstille humor.
Frode Frode Fenis (diskussion)(hits)
20. marts 2012 12:49 (CET)

Jo, der var en del der røg i syltekrukken dengang - også fordi vi ikke var så mange til at rydde op og ja - vi skulle finde leksikonnets form og grænser (noget man dog naturligvis stadigvæk gerne må eksperimentere med - og som vi nok også må vise lidt overbærenhed med overfor nye upcomming talenter :))

PlatonDJ Platon (diskussion)
fredag 30. marts 2012 15:47
Overhovedet ikke - enten er man spademand eller også bruger man det vejledende hjælpeafsnit for almindelige mennesker.
Frode Frode Fenis (diskussion)(hits)
30. marts 2012 22:56 (CET)
Community content is available under CC-BY-SA unless otherwise noted.